A standard X-ray examination makes it possible to identify the presence of typical signs of osteochondrosis, as well as to reveal a number of local X-ray changes in the form of configuration distortions of the spine. The X-ray study data showed that after a course of osteopathic treatment patients with lumbar osteochondrosis demonstrated the restoration of the distorted configuration of the spine (26.3%), elimination of flexion (27.4%) and extension (28.5%) restrictions. The complex therapy, which included osteopathic treatment, facilitated the more evident positive dynamics of structural and functional changes in the lumbar spine. The comparative analysis of clinical and radiological manifestations and data of structural and functional changes in the vertebral motor segments in patients with lumbar osteochondrosis, who underwent osteopathic treatment, indicates the high efficiency of the proposed complex of restorative measures.
osteopathic treatment, X-ray imaging, lumbar spine
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Остеохондроз позвоночника, характеризующийся дистрофическими изменениями в межпозвонковом диске и прилежащих к нему тел позвонков, является одним из наиболее распространенных заболеваний опорно-двигательной системы [2, 4, 10, 17, 20]. Ведущими симптомами этого заболевания являются боль и двигательные нарушения, которые по данным различных авторов, встречаются у 50-80% взрослого населения [2, 4, 9,15, 21]. В патогенезе болевого синдрома наряду с дистрофическими изменениями в межпозвонковых дисках и телах позвонков поясничного отдела позвоночника значительную роль в формировании клинических проявлений остеохондроза играет поражение мышечной системы, вовлеченной в патологический процесс [6, 7, 10, 13,16]. Биомеханические нарушения в скелетно-мышечной системе позвоночного двигательного сегмента существенно отягощают течение заболевания и обуславливают наличие выраженных локомоторных дисфункций. С учетом последних данных в настоящее время пересматриваются вопросы лечебной тактики у больных остеохондрозом поясничного отдела позвоночника. Все большее признание получает комбинированное использование патогенетически обоснованных методов остеопатического лечения в лечебном комплексе. Отличительной особенностью остеопатии являются: физиологичность, отсутствие аллергических проявлений, возможность оказывать воздействие на многие звенья патогенеза заболевания и органичное сочетание с другими лечебными факторам [1, 3, 7, 9, 22]. В связи с этим, учитывая высокую медикосоциальную значимость заболевания, следует признать обоснованным и перспективным разработку новых комплексов нелекарственной консервативной терапии.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Нами были обследованы 196 больных в возрасте от 35 до 55 лет с поясничным остеохондрозом позвоночника (54% мужчин, 46% женщин), среди которых преобладали лица трудоспособного возраста - 93,6%. Длительность заболевания была различной и колебалась от 6 мес. до 10 лет и более. Частота обострения болевого синдрома в поясничном отделе один раз в 2-3 года была в 15,7% наблюдений, 2-3 раза в год в 21,6% случаев.
Всем больным с поясничным остеохондрозом выполняли комплексное диагностическое обследование: опрос, клинический осмотр, остеопатическое тестирование, рентгенографию.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Клинические наблюдения показали, что большинство больных (83,5%) жаловались на боли в поясничном отделе, которые возникали в покое (46,3%) и при движении (53,7%).
При клиническом обследовании было выявлено:
• нарушение конфигурации позвоночника в поясничном отделе (89,07%),
• функциональное ограничение подвижности (76,8%),
• болезненность при движении (94,8%),
• отклонение от оптимального двигательного стереотипа (87,4%),
• мышечные боли при наличии латентных и активных триггерных пунктов (59,7%).
Динамика клинической картины показала, что нарушение конфигурации позвоночника в поясничном отделе у больных после остеопатического лечения снизилось на 27%, а у пациентов, не получавших остеопатического лечения – на 11%.
Функциональное ограничение подвижности у больных после остеопатического лечения уменьшилось на 36%, а у пациентов, не получавших остеопатического лечения – на 18%.
Болезненность при движении снизилась у больных после остеопатического лечения на 37%, а у пациентов, не получавших остеопатического лечения – на 25%.
Не обнаружено отклонение от оптимального двигательного стереотипа у больных после остеопатического лечения у 29%, а у пациентов, не получавших остеопатического лечения у 12%.
При пальпации паравертебральной зоны исчезновение триггерных пунктов у больных после остеопатического лечения наблюдалось в 19%, тогда как у пациентов, не получавших остеопатического лечения в 9% наблюдений.
Данные стандартного рентгенологического обследования выявили наличие типичных признаков остеохондроза. Так же установлен ряд других локальных рентгенологических изменений в виде нарушения конфигурации позвоночника, таких как:
• уплощение лордоза (85,5%),
• гиперлордоз (25,8%),
• кифоз (19,3%),
• сколиоз (43,7%),
• спондилолистез (8,5%).
При проведении рентгено-функциональных проб выявлено:
• нестабильность у 27,9% больных,
• гипермобильность у 4,6% больных,
• ограничение флексии поясничного отдела наблюдалось в 33,9% случаев,
• ограничение экстензии поясничного отдела отмечалось в 24,8% наблюдений.
Комплексная терапия, включавшая в себя остеопатическое лечение, способствовала более выраженной позитивной динамике структурно-функциональных изменений в поясничном отделе позвоночника. Данные рентгенологического исследования показали, что у больных после остеопатической терапии отмечалось восстановление нарушенной конфигурации позвоночника у 26,3%, устранения ограничений флексии у 27,4% и экстензии у 28,5%. В то же время у пациентов, не получавших остеопатического лечения, указанные изменения произошли лишь у 15,6%, 13,9%, 14,2% больных соответственно.
Сравнение результатов лечения по данным рентгено-функциональных проб выявило достоверное и более выраженное увеличение показателей флексии, экстензии, латерофлексии у больных, получавших мануальную терапию. При этом у больных с поясничным остеохондрозом, применявшим лишь медикаментозную терапию, максимальные значения угла флексии - экстензии увеличились на 35,9% (р>0,05), латерофлексии в «больную» сторону на 52,4% (р>0,05), в «здоровую» - на 27,4% (р>0,05), в группе получавших остеопатическое лечение объем движений достоверно возрос соответственно на 64,3%, 89,6% и 78,4% (р>0,05).
ВЫВОДЫ
- Сравнительный анализ клинико-рентгенологических проявлений и данных структурно-функциональных изменений в позвоночных двигательных сегментах у больных с поясничным остеохондрозом, получавших остеопатическое лечение, свидетельствует о высокой результативности предложенного комплекса восстановительных мероприятий.
- Ведущими в диагностике остеохондроза поясничного отдела позвоночника являются болевой синдром, мышечно-тонические нарушения, функциональные ограничения в позвоночном двигательном сегменте патогенетически значимых регионах и наличие структурно-функциональных изменений преимущественно на уровне L4-L5, L5-S1. Эта симптоматика наблюдается у 86,5% обследуемых больных.
- В остром периоде заболевания с целью уменьшения болевого синдрома рекомендуется применять медикаментозную терапию, позволяющую оказывать дифференцированное воздействие на несколько болевых зон одновременно. В подостром периоде заболевания при проведении комплекса восстановительного лечения следует использовать остепатическую терапию, которая позволяет устранить патобиомеханические нарушения в позвоночном столбе, восстановить статодинамический стереотип, увеличить функциональные возможности опорно-двигательной системы.
4. При остеохондрозе позвоночника оптимальными являются следующие технические приемы:
4.1. пунктурная аналгезия болезненных и триггерных пунктов,
4.2. тракционная мобилизация пораженного позвоночного двигательного сегмента,
4.3. прессура напряженных мышц.
5. Сравнительный анализ клинико-рентгенологических проявлений и данных структурно-функциональных изменений в позвоночных двигательных сегментах у больных с поясничным остеохондрозом, получавших остеопатическую терапию, свидетельствует о высокой результативности комплексного применения различных технических приемов. Сочетание остеопатического лечения с пунктурной аналгезией вызывает долговременный положительный лечебный эффект [5, 8, 12, 18, 23].
1. Altunbaev RA, Kamalov II. The modern concept of clinical and X-ray diagnostics of dystrophic pathology of the spine. Vertebronevrologiya = Vertebral Neurology. 1998;1:10-13. (In Russ.).
2. Belyakov VV, Sharapov IN, Smirnov VV, Yeliseev NP. Pathogenetic mechanism of the formation of radiofunctional disorders in case of reflex and compression spondylogenic syndromes. Manual’naya Terapiya = Manual Therapy. 2005;4(20):13-19. (In Russ.).
3. Vein AM, Voznesenskaya TG. Pain syndromes in neurological practice. Moscow: MEDpress Publishing House; 1999. 372 p. (In Russ.).
4. Veselovsky VP. Practical vertebroneurology and manual therapy. Riga; 1991. 344 p. (In Russ.).
5. Vitko NK. Clinical and X-ray diagnostics of degenerative-dystrophic syndromes of the lumbar spine. Dr. (Cand.)Sci. (Med.) Thesis. Obninsk; 1997:23. (In Russ.).
6. Epifanov V.A., Rolik I.S., Epifanov A.V. The spine osteochondrosis. Moscow; 2000. 344 p. (In Russ.).
7. - 344 s.
8. Kishkovsky AN, Kuznetsov SV, Bazhanov EA. Radiosemiotics of osteochondrosis: new signs and comparative analysis of the informative value of traditional techniques and computer tomography. Vestnik Rentgenologii i Radiologii = Journal of Roentgenology and Radiology. 1988;6:48-53. (In Russ.).
9. Movshovich IA, Shotemor ShSh. Revisiting the issue of instability of the spine. Ortopediya, Travmatologiya i Protezirovanie = Orthopedics, Traumatology and Prosthetics. 1979;5:24-29. (In Russ.).
10. Orel AM. System analysis of X-ray images of the spine. Moscow; 2001:180. (In Russ.).
11. Popelyansky YaYu. Symptoms o osteochondrosis. Klinicheskaya Meditsina = Clinical Medicine.1983;9:142-147. (In Russ.).
12. - No 9. - S. 142-147.
13. Sitel AB. Manual therapy: a guide for doctors. Moscow; Izdattsentr Publishing House; 1998:304. (In Russ.).
14. - S. 304.
15. Skoromets AA, Skoromets TA, Shumilina AP. Disk osteochondrosis: new views of pathogenesis of neurological syndromes. Nevrologicheskii Zhurnal = Journal of Neurology. 1997;6:53-55. (In Russ.).
16. Khabirov FA. Clinical neurology of the spine. Kazan; 2001. 472 p. (In Russ.).
17. Schmidt IR. The spine osteochondrosis. Etiology and prophylaxis. Novosibirsk: Nauka Publishing House; 1992:240. (In Russ.).
18. Yumashev GA., Furman ME. The spine osteochondrosis. Moscow; 1984:384. (In Russ.).
19. Bovim G, Schrader H, Sand T. Neck pain in the general population. Spine. 1994;19:1307-1309.
20. Cervero F. Visceral pain: mechanisms of peripheral and central sensitization . Ann.Med. 1995;27(2):235-239.
21. Chew CA, May CR. The benefits of back pain. Fam. Pract. 1997;14: 461-465.
22. Lewis TT. Radiological assessment of prolapsed disc. Br. J. Hosp. Med. 1991;46(1):48-51.
23. Maezawa S, Muro T. Pain provocation at lumbar discography as analyzed by computed tomography/discography. Spine. 1992 Nov;17(11):1309-1315.
24. Modic MT, Masaryk TJ, Ross JS, Carter JR. Imaging of degenerative disk disease. Radiology. 1988;168:177-186.
25. Sweaey RL. Chronic neck pain. Rheum. Dis. Clin. North. Am. 1996;22:411-439.
26. Yonenobu K, Sakou T., Ono K. OPLL: Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament. Tokyo: Springer-Verlag; 1997.
