Введение

Острая боль в пояснице широко распространена с предполагаемым благоприятным прогнозом; однако, став хронической, поясничная боль становится инвалидизирующим и дорогостоящим заболеванием [1]. Боль в пояснице определяется как боль, локализующаяся ниже реберного края и выше нижних ягодичных складок [2]. Специфические причины боли встречаются редко, на их долю приходится менее 15% всех болей в спине [3]. Неспецифическая боль в пояснице определяется как напряжение, болезненность и/или ригидность в области поясницы, для которых невозможно определить конкретную причину боли [4]. Классификация боли в нижней части спины (БНЧС) на основе распределения боли как аксиальной (боль, как правило, локализующейся в пояснице) или корешковой невропатической (боль, иррадиирующая в нижние конечности). Распространенными источниками аксиальной БНЧС являются межпозвонковый диск, фасеточный сустав, крестцово-подвздошный сустав и паравертебральная мускулатура, тогда как распространенными источниками корешковой боли являются грыжа межпозвонкового диска и стеноз позвоночного канала.

Боль в пояснице распространена во время беременности и послеродовым периодом[6]. Причина боли неспецифична и носит скелетно-мышечный характер [7]. 45% и 25% женщин испытывают пояснично-тазовую боль во время беременности и в послеродовой период, соответственно [8]. Остеопатическое манипулятивное лечение значительно уменьшает боль и улучшает функциональное состояние у пациентов, включая беременных и послеродовых женщин, с неспецифическим острым и хроническим БНЧС [9].

Личчардон с др. [10] оценивал распространенность соматических дисфункций у пациентов с хронической болью в пояснице в рандомизированном исследовании с участием 455 пациентов. Тяжелая соматическая дисфункция была наиболее распространена в поясничном отделе (225 [49%]), крестце / тазу (129 [28%]) и тазе /безымянных (48 [11%]) областях. Выявлено 4 статистически значимых парных корреляции для тяжелой соматической дисфункции:

- грудной Th10-Th12 с ребрами;

- Th10-Th12 с поясничным отделом;

- поясничный отдел с крестцом/тазом;

- крестец / таз с тазом.

Наличие ключевого поражения в поясничной области (ρ = 0,80) или в области крестца / таза (ρ = 0,71) сильно коррелировало с общим количеством ключевых поражений.Наличие тяжелой соматической дисфункции в поясничной области связано с большей тяжестью БНЧС (средний балл по ВАШ 4,7 против 3,8 соответственно, P = 0,003) и большей инвалидизацией, специфичной для спины (средний балл по RMDQ 6 против 4 соответственно, P = 0,01).Наличие (по сравнению с отсутствием) тяжелой соматической дисфункции в области крестца / таза было связано с большей инвалидизацией, специфичной для спины (средний балл RMDQ, 6 против 5 соответственно; P =02) и ухудшением общего состояния здоровья (медиана баллов SF-36, 62 против 72 соответственно; P = 0,002). Таким образом, увеличение числа ключевых поражений было связано с инвалидизацией, специфичной для спины (P = 0,009), и ухудшением общего состояния здоровья (P = 0,02).

Нгуен с соавт. [11] проведенопроспективноерандомизированное клиническое исследование с 307 пациентами с БНЧС. Средние баллы квебекского индекса инвалидности от боли в спине (SD) в стандартной группе OMT составили 31,5 (14,1%) на исходном этапе и 25,3 (15,3%) через 3 месяца, а в группе фиктивного OMT - 27,2 (14,8%) на исходном этапе и 26,1 (15,1%) через 3 месяца. Среднее снижение ограничений активности, специфичных для БНЧС, через 3 месяца составило -4,7 (95% ДИ, от -6,6 до -2,8) и -1,3 (95% ДИ, от -3,3 до 0,6) для групп стандартной OMT и фиктивной OMT соответственно (разница в среднем -3,4; 95% ДИ, от -6,0 до -0,7; P = 0,01). Через 12 месяцев средняя разница в среднем снижении ограничений активности, специфичных для БНЧС, составила -4,3 (95% ДИ, от -7,6 до -1,0; P = 0,01), а через 3 и 12 месяцев разница в среднем уменьшении боли составила -1,0 (95% ДИ от -5,5 до 3,5; P = 0,66) и -2,0 (95% ДИ от -7,2 до 3,3; P = 0,47) соответственно. 

Личчардон с соавт. [12] провели рандомизированное исследование с 455 пациентами, рандомизированных в группы OMT (n = 230) или фиктивной OMT (n = 225), а также в группы с ультразвуковой терапии UST (n = 233) или фиктивной UST (n = 222). Личчардон с соавт. отмечают, что  пациенты, получавшие ОМТ, чаще, чем пациенты, получавшие фиктивную ОМТ, достигали умеренного (коэффициент ответа [RR] = 1,38; 95% ДИ 1,16-1,64; P<0,001) и существенного (RR = 1,41; 95% ДИ 1,13-1,76; P = 0,002) улучшения боли в пояснице на 12 неделе.  Общее состояние здоровья, трудоспособность, обусловленная болью в пояснице, не различались у пациентов, получавших ОМТ и фиктивную ОМТ. Однако пациенты, получавшие ОМТ, реже использовали отпускаемые по рецепту лекарства от боли в пояснице в течение 12 недель, чем пациенты в группе фиктивной ОМТ (коэффициент использования = 0,66, 95% ДИ 0,43-1,00; P = 0,048). Вместе с этим ультразвуковая терапия оказалась неэффективной.

Schwerlaetall. [13] провели рандомизированное исследование с 80 женщинами с БНЧС во время беременности и в течение не менее 3 месяцев после родов. По результатам исследования интенсивность боли снизилась в группе OMT с 7,3 до 2,0 (95% ДИ 4,8-5,9; P< 0,001) и в группе с фиктивной ОМТ с 7,0 до 6,5 (95% ДИ от -0,2 до -0,9; P= 0,005). Межгрупповое сравнение изменений выявило статистически значимое улучшение интенсивности боли в группе OMT (межгрупповая разница средних значений [RR] 4,8; 95% ДИ 4,1-5,4; P< 0,001) и уровня инвалидности (RR=10,6; 95% ДИ 9,9-13,2; P< 0,005). Schwerla с соавт. обнаружили, что применение ОМТ привело к клинически значимым положительным изменениям интенсивности боли и функциональной нетрудоспособности у женщин с послеродовой БНЧС.

Личчардоне с др. [14] провели рандомизированное фиктивно контролируемое исследование 230 пациентов. Исходные показатели распространенности были: поясничная дисфункция - 124 (54%); смещение лобка - 191 (83%); незначительное смещение - 69 (30%); ограниченная нутация крестца - 87 (38%) и пояснично-поясничный синдром - 117 (51%). При ОМТ наблюдались значительные улучшения в каждой биомеханической дисфункции; однако только ремиссия пояснично-поясничного синдрома чаще наблюдалась у пациентов, ответивших снижением боли, чем у тех пациентов, кто не ответил на терапию (ОР, 5,11; 95% ДИ, 1,54-16,96, P = 0,002).

Личчардон с соавт. [15] провели рандомизированное исследование. Для оценки использовались 100-мм визуальная аналоговая шкала (ВАШ) и опросник инвалидности Роланда-Морриса. В целом наблюдались средние эффекты лечения в отношении интенсивности БНЧС (ОР, 1,41; 95% ДИ, 1,13-1,76; P = 0,002; NNT, 6,9; 95% ДИ, 4,3-18,6). Однако значительные эффекты лечения наблюдались у пациентов с исходными показателями ВАШ 35 мм и более. Хотя ОМТ не была связана с общим существенным улучшением функционирования спины, у пациентов с исходными показателями RMDQ 7 и более наблюдался средний эффект, а у пациентов с исходными показателями 16 и более наблюдался значительный эффект. 

Личчардон с соавт. [16] провели рандомизированное исследование с 445 пациентами, с двумя подгруппами, использующих ОМТ и фиктивную ОМТ. Был отмечен значительный эффект лечения при ОМТ (ОР 2,36; 95% ДИ 1,31-4,24; P = 0,003). Это значимое открытие сохранилось после корректировки на возможные сопутствующие факторы (ОР 2,92; 95% ДИ 1,43-5,97; Р = 0,003). Также наблюдался значительный эффект взаимодействия между ОМТ и коморбидной депрессией (P = 0,02), указывающий на то, что пациенты без депрессии с большей вероятностью выздоравливали от БНЧС с помощью ОМТ (ОР, 3,21; 95% ДИ, 1,59-6,50; P<0,001).Таким образом, результаты подтвердили, что ОМТ является рациональным и клиническим значимым методом лечения пациентов с тяжелой формой БНЧС перед более инвазивными вариантами лечения.

Личчардон с др. [17] провели рандомизированное исследование из 34 пациентов с сахарным диабетом с БНЧС. Использовались ВАШ и парные концентрации фактора некроза опухоли (TNF)-α в сыворотке крови. Ключевые остеопатические поражения наблюдались у 27 пациентов (79%). Снижение тяжести БНЧС за 12 недель было значительно большим у 19 пациентов с СД, получавших ОМТ, чем у 15 пациентов с СД, получавших фиктивную ОМТ (среднее межгрупповое различие в изменениях по ВАШ -17 мм). Значительно большее снижение концентрации ФНО-α в сыворотке крови было отмечено у пациентов с СД, получавших ОМТ, по сравнению с теми, кто получал фиктивную ОМТ (среднее различие между группами -6,6 пг/мл).Снижение циркулирующих уровней ФНО-α может представлять собой возможный механизм эффектов ОМТ у пациентов с сахарным диабетом.

Личчардон с соавт. [18] провели рандомизированное контролируемое исследование из 70 пациентов. Для оценки тяжести БНЧС использовались ВАШ, опросник инвалидности Роланда-Морриса и Краткий опросник здоровья MedicalOutcomesStudyShortForm-36. Исходно каждый из IL-1β и IL-6 коррелировал с количеством ключевых остеопатических поражений; однако только IL-6 коррелировал с тяжестью БНЧС. Данные противоречивые, так как наблюдалось значительно большее снижение концентрации ФНО-α в ответ на ОМТ.

Депрессия и соматизация часто присутствуют у пациентов с хронической болью в пояснице. Личчардон с др. [19] провели рандомизированное исследование с 202 участниками. Авторы измеряли депрессию индексом депрессии Зунга (MZDI), соматизациюс помощью опросника соматического восприятия (MSPQ). Показатели MZDI и MSPQ коррелировали с тяжестью БНЧС и инвалидизацией, связанной со спиной. Показатели MZDI и MSPQ также коррелируют с количеством ключевых остеопатических поражений, что может иметь важные последствия для использования остеопатического мануального лечения у пациентов с хроническим БНЧС.

Паркер и др. [20] проведено рандомизированное исследование с 19 пациентами. Было обнаружено, что улучшение общего числа случаев поясничной соматической дисфункции тяжелой степени (P = 0,001 и P = 0,013 соответственно). У участников было в среднем на 2 меньше областей соматической дисфункции после лечения при эугидратации, и у них было среднее уменьшение на 2 асимметричных ориентира при структурном обследовании при эугидратации, но ни одного при гипогидратации. Остеопатическое манипулятивное лечение улучшило самооценку боли сразу после лечения, независимо от статуса гидратации.

Личчардон с соавт. [21] провели рандомизированное исследование с 199 пациентами. Пациенты, получавшие остеопатическое манипулятивное лечение, сообщали о большем уменьшении боли в спине, улучшении физического функционирования и психического здоровья через 1 месяц. Испытуемые, которым проводились фиктивные манипуляции, также сообщили о значительном улучшении боли в спине и физического здоровья и большей удовлетворенности, чем испытуемые контрольной группы без вмешательства. Существенных преимуществ остеопатического манипулятивного лечения по сравнению с фиктивными манипуляциями не было.

Оже с соавт. [22] провели рандомизированное исследование с 40 пациентами. Применялось ОМТ и биоэлектромагнитная энергетическая регуляция (BEMER) посредством импульсного электромагнитного поля. Результаты показали существенное снижение среднего процента ВАШ (50,8%) от исходного уровня в группе OMT + BEMER по сравнению со снижением на 10,2% в группах, получавших только OMT, и на 9,8% в группах, получавших только BEMER. Участники также сообщили о качестве жизни, оцененному по опроснику Oswestry по боли в пояснице /индекс инвалидности Oswestry, при этом в группе OMT + BEMER показатель снизился на 30,3%, что является наибольшим показателем среди всех групп. Группа OMT + BEMER также сообщила о наибольшем улучшении показателей физического компонента по форме SF-12 (краткое обследования состояния здоровья), увеличившись на 21,8%.

Дегенхардт с соавт [23] провели рандомизированное исследование с 20 пациентами, определяя влияние ОМТ на изменения биомаркеров боли.Анализ подгрупп показал повышение уровня ПЭА (N-пальмитоилэтаноламида) по сравнению с исходным уровнем и снижение Анандамида произошло сразу после лечения. Через 24 часа после лечения наблюдались аналогичные изменения биомаркеров по сравнению с исходным уровнем. Снижение стресса происходило от исходного уровня до 5-го дня. Изменение ПЭA от исходного уровня до 24 часов после лечения коррелировало с соответствующими изменениями стресса. Уровень 5-гидроксииндолуксусной кислоты были значительно снижены через 30 минут после лечения (P = 0,05) и серотонина через 24 часа после лечения (P = 0,02) по сравнению с исходными концентрациями.

В рандомизированном исследование Марти-Сальвадора с др. [24] изучались эффекты диафрагмальных техник ОМТ при БНЧС. В экспериментальной группе наблюдалось статистически значимое снижение: опросник Макгилла о болиSF-MPQ [среднее различие -6,2; 95% ДИ от -8,6 до -3,8]; ВАШ [среднее различие -2,7; 95% ДИ от -3,6 до -1,8]; опросника Роланда-МоррисаRMQ [среднее различие -3,8; 95% ДИ от -5,4 до -2,2]; индекса инвалидности ОсвестриODI [среднее различие -10,6; 95% ДИ, от -14,9 до 6,3]). Более того, улучшение боли и инвалидизации было клинически значимым.

В рандомизированном исследование Висмара с др. [25] исследовано 19 женщин с БНЧС и ожирением. Авторы пришли к выводу, что комбинированное реабилитационное лечение, включающее OMT и специальные упражнения улучшают диапазон движений в грудной клетке почти на 20%.

Tameretal. [26] провели рандомизированное исследование с 39 пациентами. Авторы пришли к выводу, что висцеральные техники у пациентов с БНЧС дают положительные результаты в сочетании с ОМТ и физическими упражнениями. В подгруппе с висцеральной ОМТ показатели качества жизни были выше (p< 0,05), чем в подгруппе использующих только ОМТ и физические упражнения.

Хензел с соавт. [27] провели рандомизированное исследование с 400 женщин в третьем триместре беременности. В этом исследовании рассматривалась обычный уход (UCO), обычный уход + ОМТ, обычный уход + ультразвуковое лечение плацебо (PUT). Результаты указывают на значительный эффект лечения в отношении боли и функций, связанных со спиной (P< 0,001 для обеих групп), при этом результаты в группе OMT аналогичны результатам в группе PUT; однако обе группы были значительно улучшены по сравнению с группой UCO. 

В рандомизированном исследовании Meirelles etal. [28] приняли участие 42 пациента, распределенных в две группы: использующих лечебные упражнения (ЛУ)  или применяющих ОМТ. Это исследование продемонстрировало, что БНЧС в обеих группах была ниже начальной боли в пояснице (p⩽ 0,01), а конечная БНЧС при OMT была достоверно ниже, чем при ЛУ (p = 0,001).

Tamer  etal. [29] провели рандомизированное исследование с 37 участниками, распределенными на 2 группы: с остеопатическими манипуляциями на крестцово-подвздошном суставе (ОМТ) и  группа с электротерапией (ЭТ). Результаты исследования показали значимые улучшения в обеих группах по ВАШ (ОМТ, P= 0,000; ЭТ, P = 0,005) и индексу нетрудоспособности Освестри (ОМТ, P = 0,000; ЭТ, P = 0,026), но не по опроснику Роланда Морриса (P = 0,121), который улучшился только в группе ОМТ (Р = 0,01). Остеопатическая манипуляция была намного эффективнее электротерапии, устраняющей боль и функциональную нетрудоспособность.

Лизис и др. [30] провели рандомизированное исследование с 68 участниками. В исследовании рассматривалась ОМТ и ортопедическая мануальная терапия Кальтенборна-Эвджента (KEOMT). В обеих подгруппах уменьшилась боль после проведенного лечения, однако изменения числовой шкалы оценки боли и индекса инвалидности ОDI после вмешательства были статистически значимо больше в группе OMT по сравнению с группой KEOMT (P< 0,05). Таким образом, OMT в большей степени уменьшала боль и улучшала качество жизни.

Фернандес с соавт. [31] провели рандомизированное исследование с 76 пациентами, имеющих функциональный запор и БНЧС, рандомизированных в две группы: с применением остеопатических висцеральных манипуляций (OVM) и фиктивную OVM. Это исследование продемонстрировало, что в группе OVM снижении интенсивности боли произошло после шести недель лечения и при трехмесячном обследовании (p<0,0002), а в группе фиктивной OVM только после трехмесячного обследования (p<0,007). Также значимое улучшение индекса ODI произошло в группе OVM через шесть недель после окончания лечения (эффект лечения = -6,59, 95% ДИ: от -12,01 до -1,17, p = 0,01) и при трехмесячном обследовании (эффект лечения = -6,02, 95% ДИ: от -11,55 до -0,49, p = 0,03).

В рандомизированном исследовании Снайдер с др. [32] приняли участие 60 пациентов. В исследовании рассматривалось УЗИ до задней верхней подвздошной ости (SIPS), положения до основания крестца (SBP) и глубины крестцовой борозды (SSD). После оценки контрольная группа сидела в течение 30 минут, другая группа ходила в течение 5 минут, а группа ОМТ получала ОМТ для устранения асимметрии основания крестца с использованием преимущественно прямых методов. Снайдер с др. выявили, что индекс массы тела коррелировал с SIPS (r=0,5, P=0,001) и SBP (r=0,6, P<0,001). У большего числа участников контрольной группы в положении сидя (75%) и OMT (65%) наблюдалось увеличение асимметрии SIPS от первого ко второму УЗИ по сравнению с участниками группы при ходьбе (35%, Р=0,05). Не было обнаружено существенных различий между группами по абсолютной асимметрии или общему изменению асимметрии (все P>10). Значение κ составило -0,1 (95% ДИ, от -0,2 до 0,03) для SBP и -0,01 (95% ДИ, от -0,1 до 0,1) для SSD.

Кастро-Санчес и др. [33] провели рандомизированное исследование с 64 участниками, распределенных в группы, получающих краниосакральную терапию и классический массаж. Авторы изучали влияние краниосакральной терапии на БНЧС и не выявили значимых различий между группами по опроснику инвалидности Роланда Морриса, RMQ (p = 0,060). Однако у пациентов, получавших краниосакральную терапию, наблюдалось большее улучшение интенсивности боли (р≤0,008), насыщения кислородом гемоглобина (р ≤ 0,028) и систолического артериального давления (р ≤ 0,029) в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а также уровня калия в сыворотке крови (р = 0,023) и магния (р = 0,012) в краткосрочной перспективе, чем у пациентов, получавших классический массаж.

Тоцци с соавт. [34] провели рандомизированное исследование со 140 пациентами с БНЧС и 101 человеком с бессимптомными болями в пояснице, обследованными с помощью УЗИ брюшной полости для оценки показателя подвижности почек. Также в исследовании оценивалось влияние остеопатической фасциальной манипуляции на подвижность почек у людей с БНЧС. Факторный тест ANOVA показал достоверную разницу (p-значение < 0,05) между подвижности почек у лиц без симптомов (1,92 мм, Std.Dev. 1,14) по сравнению с результатами у пациентов с БНЧС (1,52 мм, Std. Dev. 0,79). Таким образом, у людей с БНЧС подвижность почек снижена по сравнению с пациентами без симптомов. Показано, что остеопатические манипуляции являются эффективным мануальным подходом к улучшению подвижности почек и уменьшению восприятия боли в краткосрочной перспективе у лиц с БНЧС (p-значение < 0,0001) по результатам SF-MPQ.

В рандомизированном исследовании Монтроузс др. [35] приняли участие 36 пациентов. Были изучены две группы: пациенты, получавшие ОМТ, но не принимавшие назначенные обезболивающие препараты, и пациенты, которые получали назначенные обезболивающие препараты и начали получать ОМТ после трех месяцев фармакологической терапии. Группа ОМТ сообщила об улучшении согласно опросу KeeleSTarT (снижение среднего балла на 30%) и индексу ODI (снижение на 18%), в группе OMT + медикаментозное лечение также сообщили об улучшении согласно опросу KeeleSTarT (снижение среднего балла на 29,5%) и индексу ODI (снижение на 18%). Показано, что в обеих группах наблюдалось значительное уменьшение общей боли, и этот схожий эффект в каждой группе может указывать на отсутствие необходимости в лекарствах при использовании ОМТ.

В рандомизированном исследовании Личчардоне с др. [36] приняли участие 144 женщины в течение третьего триместра беременности. Авторы выявили, что показатели опросника инвалидности RMQ ухудшились во время беременности; однако в меньшей степени в группе обычного акушерского ухода и ОМТ (величина эффекта 0,72; 95% ДИ 0,31-1,14; P=0,001 по сравнению только с обычным акушерским обслуживанием; и величина эффекта 0,35; 95% ДИ от -0,06 до 0,76; P = 0,09 по сравнению с обычным акушерским обслуживанием и фиктивным ультразвуковым лечением). Во время беременности боль в спине уменьшалась в группе обычного акушерского ухода и группе ОМТ, оставалась неизменной в группе обычного акушерского ухода и фиктивного ультразвукового лечения и усиливалась в группе только обычного акушерского ухода, хотя статистически значимых различий между группами не было.

Сантос с соавт. [37] провели рандомизированное исследование с 20 участниками, рандомизированными в экспериментальную группу (физиотерапия и висцеральные манипуляции) и контрольную группу (физиотерапия и фиктивные висцеральные манипуляции). В экспериментальной группе было обнаружено значительное снижение подвижности поясничного отдела и специфической функциональности по сравнению с контрольной группой (p< 0,05). С другой стороны, не было выявлено существенных различий в восприятии боли и общей функциональности.

В рандомизированном исследовании с фиктивным контролем Личчардоне с др. [38] приняли участие 269 участников (59%) с низкой исходной БНЧС, 186 (41%) участников с высокой исходной БНЧС. Отмечен значительный эффект ОМТ в обеспечении существенного уменьшения боли у пациентов с хронической БНЧС высокой степени (ОР 2,04; 95% ДИ 1,36-3,05; Р<0,001). Это сопровождалось клинически значимым улучшением функционирования спины по RMQ (ОР 1,80; 95% ДИ 1,08-3,01; Р = 0,02).

Личчардоне с др. [39] провели рандомизированное фиктивно контролируемое исследование у 186 пациентов с высокой исходной тяжестью боли (≥50 мм по 100-мм ВАШ). У 62 (65%) пациентов в группе ОМТ через 4 недели был достигнут первоначальный клинический ответ по сравнению с 41 (45%) пациентами в группе фиктивной ОМТ (отношение рисков 1,45; 95% доверительный интервал [ДИ] 1,11-1,90). Среди пациентов с начальным клиническим ответом до 12 недели у 13 (24%) пациентов в группе ОМТ по сравнению с 18 (51%) пациентами в группе фиктивной ОМТ произошел рецидив (ОР 0,47; 95% ДИ 0,26-0,83). В целом, 49 (52%) пациентов в группе ОМТ достигли или поддерживали клинический ответ на 12 неделе по сравнению с предыдущим периодом. 23 (25%) пациента в группе фиктивной ОМТ (ОР 2,04; 95% ДИ 1,36-3,05). Значительный кратковременный эффект ОМТ был обусловлен стабильным ответом пациентов, у которых не было рецидива.

В рандомизированном исследовании Личчардоне с др. [40] приняли участие 144 пациентки, рандомизированных в 3 подгруппы: обычное акушерство и ОМТ (UOBC + OMT), обычное акушерство и фиктивная ультразвуковая терапия (UOBC + SUT) и обычное акушерство (UOBC). В целом, у 68 пациенток (47%) наблюдалась прогрессирующая дисфункция спины в течение третьего триместра беременности. У пациенток, получавших UOBC + OMT, вероятность развития прогрессирующей дисфункции была значительно ниже (ОР 0,6; 95% ДИ 0,3-1,0; P = 0,046 по сравнению с UOBC + SUT; и ОР 0,4; 95% ДИ 0,2-0,7; P<0,0001 по сравнению с UOBC). Размеры эффекта для UOBC + OMT по сравнению с UOBC + SUT и для UOBC + OMT по сравнению с UOBC были классифицированы как средние и большие соответственно. ОМТ оказывает средний или значительный лечебный эффект в предотвращении прогрессирующей дисфункции спины в течение третьего триместра беременности.

Заключение 

Таким образом, применение остеопатического лечения при острой и хронической боли в нижней части спины уменьшает интенсивность боли и улучшает качество жизни. Также тяжесть боли коррелирует с количеством ключевых остеопатических поражений, что имеет непосредственное значение для применения остеопатической мануальной терапии у пациентов. ОМТ может использоваться как средство для облегчения боли у пациентов, не использующих обезболивающих препаратов либо для уменьшения их дозы. Результаты показывают необходимость проведения более качественных рандомизированных клинических исследований с более крупным размером выборки.

1. Стиванс Дж.М., Делитто А., Ходжа С.С. Факторы риска, связанные с переходом от острой к хронической боли в пояснице у пациентов в США, обращающихся за первичной медицинской помощью. JAMA Netw. 1 февраля 2021;4 (2): e2037371. doi:https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.37371. PMID: 33591367; PMCID: PMC7887659.

2. Мауриц ван Тулдер М., Беккер А., Беккеринг Т., Брин А., дельРеаль М.Т., Хатчинсон А., Коес Б., Лаерум Е., Мальмиваара А., Глава 3. Европейские рекомендации по ведению острой неспецифической боли в пояснице при оказании первичной медицинской помощи. Eur Spine J. 2006, 15 (Дополнение 2): S169-S191.

3. Айраксинен О., БроксДжи, Седраски С., ХильдебрандтДж., Клабер-МоффетДж., Ковач Ф., Маннион А.Ф., Рейс С., СтаалДж. Б., Урсин Х., Заноли Г. Глава 4. Европейские рекомендации по лечению хронической неспецифической боли в пояснице. EurSpineJ. 2006;15(Дополнение 2): S192–S300. doi:https://doi.org/10.1007/s00586-006-1072-1.

4. Национальный центр первичной медико-санитарной помощи. Боль в пояснице: раннее лечение постоянной неспецифической боли в пояснице. Клиническое руководство. Лондон: Национальный институт здоровья и клинического мастерства; 2009.

5. Хутен В.М., Коэн С.П. Оценка и лечение боли в пояснице: клинически ориентированный обзор для специалистов первичной медицинской помощи. Mayo Clin Proc. 2015 Dec;90(12): 1699-718. doi: 10.1016/ j.mayocp.2015.10.009. PMID: 26653300.

6. Рубинштейн С.М., Терви К.Б., АссендельфтВ.Дж., деБур М.Р., ванТалдер М.В. Спинальнаяманипулятивнаятерапияостройболи в пояснице: обновлениекокрейновскогообзора. Позвоночник. 2013;38: E158–E177. doi:https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e31827dd89d.

7. Сабино Дж., Грауэр Дж. Н. Беременность и боли в пояснице. Curr Rev Musculoskelet Med. 2008 Июнь; 1(2): 137-41. doi:https://doi.org/10.1007/s12178-008-9021-8. PMID: 19468887; PMCID: PMC2684210.

8. Ву В.Х., Мейер О.Г., Уэгаки К. и др. Боль в тазовом поясе, связанная с беременностью (PPP), I: терминология, клиническая картина и распространенность. EurSpineJ 2004; 13(7): 575-589.

9. Рабочая группа по руководству по клинической практике при болях в пояснице. Рекомендации Американской остеопатической ассоциации по остеопатическому манипулятивному лечению (ОМТ) пациентов с болями в пояснице. J Am Osteopath Assoc. 2016 1 августа;116(8):536-49. doi:https://doi.org/10.7556/jaoa.2016.107. PMID: 27455103.

10. Личчардоне Дж.К., Кернс К.М. Соматическая дисфункция и ее связь с хронической болью в пояснице, специфическим функционированием спины и общим состоянием здоровья: результаты остеопатического исследования. JAmOsteopathAssoc. Июль 2012; 112 (7): 420-8. PMID: 22802542.

11. Нгуен С., Бутрон И., Зегарра-Пароди Р., Барон Г., Алами С., Санчес К., Дасте С., Буассон М., Фабр Л., Криф П., Криф Г., Лефевр-Колау М.М., Ранну Ф. Влияние остеопатического манипулятивного лечения против фиктивного лечения на ограничения активности у пациентов с неспецифической подострой и хронической болью в пояснице: рандомизированное клиническое исследование. JAMA Intern Med. 2021, 1 мая;181(5): 620-630. doi: 10.1001/ jamainternmed.2021.0005. PMID: 33720272; PMCID: PMC7961471.

12. Личчардоне Дж.К., Минотти ДЕ, ГатчелР.Дж., Кернс К.М., Сингх К.П. Остеопатическоемануальноелечение и ультразвуковаятерапияприхроническойболи в пояснице: рандомизированноеконтролируемоеисследование. Ann Fam Med. 2013 Март-апрель; 11(2):122-9. doi:https://doi.org/10.1370/afm.1468. PMID: 23508598; PMCID: PMC3601389.

13. Шверла Ф., Ротер К., Ротер Д., Руец М., Реш К.Л. Остеопатическая манипулятивная терапия у женщин с послеродовой болью в пояснице и инвалидизацией: Прагматичное рандомизированное контролируемое исследование. J Am Osteopath Assoc. 2015 Июль;115(7): 416-25. doi:https://doi.org/10.7556/jaoa.2015.087. PMID: 26111129.

14. Личчардоне Дж.К., Кернс К.M., Кроу В.Т. Изменения биомеханической дисфункции и уменьшение боли в пояснице при остеопатическом мануальном лечении: результаты остеопатического исследования. ManTher. 2014 Aug;19(4):324-30. doi:https://doi.org/10.1016/j.math.2014.03.004. Epub: 2014, 18 марта. PMID: 24704126.

15. Личчардоне Дж.К., Гатчел Р.Дж., Арьял С. Ориентация на подгруппы пациентов с хронической болью в пояснице для остеопатического манипулятивного лечения: анализ респондеров из рандомизированного контролируемого исследования. JAmOsteopathAssoc. 2016 Mar;116 (3): 156-68. doi: 10.7556 / jaoa.2016.032. PMID: 26927909.

16. Личчардоне Дж.К., Гатчел Р.Дж., Арьял С. Выздоровление от хронической боли в пояснице после остеопатического манипулятивного лечения: рандомизированное контролируемое исследование. JAmOsteopathAssoc. 2016 Mar;116(3): 144-55. doi:https://doi.org/10.7556/jaoa.2016.031. PMID: 26927908.

17. Личчардоне Дж.К., Кернс К.М., Ходж Л.М., Минотти Д.Е. Остеопатическое мануальное лечение у пациентов с сахарным диабетом и сопутствующей хронической болью в пояснице: результаты подгруппового остеопатического исследования. JAmOsteopathAssoc. Июнь 2013; 113(6): 468-78. PMID: 23739758.

18. Личчардоне Дж.К., Кернс К.М., Ходж Л.М., Бергамини М.В. Ассоциации концентраций цитокинов с ключевыми остеопатическими поражениями и клиническими исходами у пациентов с неспецифической хронической болью в пояснице: результаты остеопатического исследования. JAmOsteopathAssoc. 2012 Сентябрь;112(9): 596-605. doi:https://doi.org/10.7556/jaoa.2012.112.9.596.

19. Личчардоне Дж.К., Гатчел Р.Дж., Кернс К.М., Минотти Д.Е. Депрессия, соматизация и соматическая дисфункция у пациентов с неспецифической хронической болью в пояснице: результаты остеопатического исследования. JAmOsteopathAssoc. 2012 Dec; 112(12): 783-91. PMID: 23212429.

20. Паркер Дж., Хайнкинг К.П., Капплер Р.Е. Эффективность остеопатического манипулятивного лечения болей в пояснице при эугидратации и гипогидратации: рандомизированное перекрестное исследование. J Am Osteopath Assoc. Май 2012;112(5):276-84. PMID: 22582197.

21. Личчардоне Дж.К., Столл С.Т., Фулда К.Г., Руссо Д.П., СиуДж., Винн У., СвифтДж. Мл. Остеопатическое манипулятивное лечение хронической боли в пояснице: рандомизированное контролируемое исследование. Spine (Phila, Пенсильвания, 1976). 2003 Jul 1;28 (13): 1355-62. doi: 10.1097 /01.BRS.0000067110.61471.7D. PMID: 12838090.

22. Оже К., Шедлок Г., Коутиньо К., Майерс Н.Е., Лоренцо С. Эффекты остеопатического манипулятивного лечения и биоэлектромагнитной терапии регулирования энергии при болях в пояснице. J Osteopath Med. 2021, 2 марта; 121 (6): 561-569. doi: 10.1515 / jom-2020-0132. PMID: 33694338.

23. Дегенхардт Б.Ф., Дармани Н.А., ДжонсонДж.К., Таунс Л.К., Роудс Д.К., Тринх С., МакКланахан Б., ДиМарзо В. Рольостеопатическогоманипулятивноголечения в изменениибиомаркеровболи: пилотноеисследование. JAmOsteopathAssoc. 2007 Sep;107(9): 387-400. PMID: 17908831.

24. Марти-Сальвадор М., Идальго-Морено Л., Доменек-Фернандес Дж., ЛисонДж.Ф., Аргуисуэлас М.Д. Остеопатическое манипулятивноелечение, включающее специфические диафрагмальные техники,улучшает боль и инвалидизацию при хронической неспецифической боли в пояснице: рандомизированное исследование. Arch Phys Med Rehabil. 2018 Sep;99(9): 1720-1729. doi:https://doi.org/10.1016/j.apmr.2018.04.022. Epub: 2018 May 19. PMID: 29787734.

25. Висмара Л., Симолин В., Менегони Ф., Зайна Ф., Галли М., Негрини С., Вилла В., Каподальо П. Остеопатическое манипулятивное лечение у пациентов с ожирением и хронической болью в пояснице: пилотное исследование. ManTher. 2012 Oct;17(5):451-5. doi: 10.1016 /j.math.2012.05.002. Epub: 2012 May 31. PMID: 22658268.

26. Тамер С., Ёз М., Юлгер Ё. Влияние висцеральной остеопатической мануальной терапии на боль, качество жизни и функции у пациентов с хронической неспецифической болью в пояснице. Реабилитация опорно-двигательного аппарата спины. 2017;30(3):419-425. doi:https://doi.org/10.3233/BMR-150424. PMID: 27858681.

27. ХензелК.Л., Бьюкенен С., Браун C.К., Родригес М., Круз Д.А. Исследование остеопатических манипуляций при беременности, оптимизирующих эффекты лечения: стимулирующее исследование. Am J Obstet Gynecol. 2015 Январь;212(1):108.e1-9. doi:https://doi.org/10.1016/j.ajog.2014.07.043. Epub: 2014, 25 июля. PMID: 25068560; PMCID: PMC4275366.

28. де Оливейра Мейреллес Ф., де Оливейра Муниз Куна Дж.С., да Сильва Э.Б. Остеопатические манипуляции в сравнении с лечебными упражнениями у пациентов с хронической неспецифической болью в пояснице: рандомизированное, контролируемое и двойное слепое исследование. J Восстановление опорно-двигательного аппарата спины. 2020;33(3):367-377. doi:https://doi.org/10.3233/BMR-181355. PMID: 31658037.

29. Родригес-Пастор Дж.А., Каро-Пуэр-Толас Б., Канья-Пино А., Санчес-Пресиадо А.М., Гарридо-Ардила Э.М., Аполо-Аренас М.Д. Влияние остеопатических манипуляций на крестцово-подвздошный сустав в сравнении с электротерапией на боль и функциональную нетрудоспособность у пациентов с болями в пояснице: пилотное исследование. J Восстановление опорно-двигательного аппарата спины. 2022;35(6):1219-1226. doi:https://doi.org/10.3233/BMR-210120. PMID: 35599463.

30. Лизис П., Кобза В., Ящур-Новицки Дж., Вишневски Д. Остеопатическое мануальное лечение по сравнению с ортопедической мануальной терапией Кальтенборна-Эвджента при хронической боли в пояснице: рандомизированное исследование. Альтернативное здравоохранение, 2023 Май; 29 (4): 76-81. PMID: 34331755.

31. Боас Фернандес В.В., Политти Ф., Бланко К.Р., Гарсия Лукарели П.Р., Гомес С.А.Ф.П., Корреа Ф.И., Корреа Ж.К.Ф. Эффект остеопатической висцеральной манипуляции у лиц с функциональным запором и хронической неспецифической болью в пояснице: рандомизированное контролируемое исследование. J Bodyw Mov Ther. 2023 Апрель; 34:96-103. doi:https://doi.org/10.1016/j.jbmt.2023.04.006. Epub: 2023, 6 апреля. PMID: 37301564.

32. Снайдер К.Т., Редман К.Л., Эдвардс К.Р., Бхатия С., Кондрашова Т. Ультразвуковая оценка эффекта остеопатического манипулятивного лечения на асимметрию основания крестца. J Am Osteopath Assoc. 2018, 1 марта; 118(3):159-169. doi:https://doi.org/10.7556/jaoa.2018.035. PMID: 29480916.

33. Кастро-Санчес А.М., Лара-Паломо И.К., Матаран-Пеньярроча Г.А., Сааведра-Эрнандес М., Перес-Мармол Ж.М., Агилар-Феррандис М.Е. Преимущества краниосакральной терапии у пациентов с хронической болью в пояснице: рандомизированное контролируемое исследование. J Altern Complement Med. 2016 Авг.; 22(8):650-7. doi:https://doi.org/10.1089/acm.2016.0068. Epub: 2016 27 июня. PMID: 27347698.

34. Тоцци П., Бонджорно Д., Виттурини С. Боль в пояснице и подвижность почек: локальная остеопатическая фасциальная манипуляция уменьшает восприятие боли и улучшает подвижность почек. J Bodyw Mov Ther. 2012 Июль; 16 (3):381-391. doi:https://doi.org/10.1016/j.jbmt.2012.02.001. Epub: 2012, 3 марта. PMID: 22703751.

35. Монтроуз С., Фогель М., Барбер К.Р. Использование остеопатического манипулятивного лечения для пациентов с болями в пояснице с анамнезом приема обезболивающих препаратов и без него. JOsteopathMed. 2021, 1 января; 121(1):63-69. doi:https://doi.org/10.1515/jom-2019-0193. PMID: 33512387.

36. Личчардоне Дж.К., Бьюкенен С., Хензел К.Л., Кинг Х.Х., Фулда К.Г., Столл С. Остеопатическое манипулятивное лечение боли в спине и связанных с ней симптомов во время беременности: рандомизированное контролируемое исследование. Am J Obstet Gynecol. 2010 Январь;202(1):43.e1-8. doi:https://doi.org/10.1016/j.ajog.2009.07.057. Epub: 2009, 20 сентября. PMID: 19766977; PMCID: PMC2811218.

37. Вильяльта Сантос Л., Лиссабона Кордова Л., Бените Пальма Лопес Дж., Сантос Оливейра С., Андре Колланж Греко Л., БовиНуньесАндраде А.К., Пасин Нето Х. Активные висцеральные манипуляции, связанные с традиционной физиотерапией у людей с хронической болью в пояснице и висцеральной дисфункцией: предварительное, рандомизированное, контролируемое двойное слепое клиническое исследование. J Chiropr Med. 2019 Июнь; 18(2):79-89. doi:https://doi.org/10.1016/j.jcm.2018.11.005. Epub: 2019, 27 июня. PMID: 31372099; PMCID: PMC6656920.

38. Личчардоне Дж.К., Кернс К.М., Минотти Д.Е. Результаты остеопатического мануального лечения хронической боли в пояснице в зависимости от исходной тяжести боли: результаты остеопатического исследования. ManTher. 2013 Dec;18(6):533-40. doi:https://doi.org/10.1016/j.math.2013.05.006. Epub: 2013, 10 июня. PMID: 23759340.

39. Личчардоне Дж.К., Арьял С. Клинический ответ и рецидив у пациентов с хронической болью в пояснице после остеопатического мануального лечения: результаты остеопатического исследования. ManTher. 2014 Dec;19(6):541-8. doi:https://doi.org/10.1016/j.math.2014.05.012. Epub: 2014 Jun 5. PMID: 24965494.

40. Личчардоне Дж.К., Арьял С. Профилактика прогрессирующей спинномозговой дисфункции во время беременности: оценка остеопатического мануального лечения на основе критериев группы Кокрейновского обзора спины. J Am Osteopath Assoc. 2013 Октябрь; 113(10):728-36. doi:https://doi.org/10.7556/jaoa.2013.043. PMID: 24084800.