Введение и историяБазовое понимание истории протезирования шейных дисков имеет основополагающее значение для интерпретации клинических результатов и оценки будущих устройств. История может быть разделена на несколько периодов: первые попытки в 1960-1970-х гг., когда в качестве протеза использовались стальные шарики У. Фернстрома, также имеются русскоязычные публикации профессора Казанского медицинского института Х. М. Шульмана тех лет о протезировании межпозвоноковых дисков поясничного отдела позвоночника полиуретаном (на данный момент полиуретан входит в состав некоторых современных динамических протезов); второй, 1980-е и 1990-е гг., когда первый искусственный диск под названием “theCummins-Bristoldisc” был применен в качестве импланта. Позже дизайн претерпел изменения, был переименован как искусственный диск Frenchay, который потом был ремоделирован и после приобретения компанией Medtronic, Inc., назван PRESTIGE. Развитие второго поколения устройств взяло свое начало у оригинального протеза Cummins под именем искусственный диск Frenchay в 1998 г.Современные имплантыЗа последние 40 лет, возникло три основных дизайна имплантов, которые используются при полной замене диска. Эти три философии дизайна привели к развитию трех разных устройств для протезирования: PRESTIGE (Medtronic, Inc.), BRYAN (Medtronic, Inc.) и ProDisc-C (SynthesSpine, Inc.). Эти три импланта выступают в качестве базовых для оценки других доступных имплантов.Новейшая модель PRESTIGE LP сделана из титано-керамического композита и состоит из двух концевых пластин для прочной фиксации в теле позвонка. Шейный диск BRYAN (Medtronic, Inc.) смоделирован американским нейрохирургом VincentBryan из Сиэтла в 1990-х. Это устройство состоит из двух концевых пластин из титанового сплава, соединенных с помощью полиуретановой центральной части. Две титановые пластины фиксируются к кости благодаря пористому титановому слою, стабильность достигается через плотное прилегание протеза в фрезерованной полости.Третьей альтернативой имплантам по типу “металл-металл” является система ProDisc-C, которая была разработана доктором ThierryMarnay во Франции и состоит из двух кобальтхром-молибденовых пластин с СВМПЭ (сверхвысокомолекулярный полиэтилен), соединяющиеся с поверхностями прилежащих позвонков. Шарнирный протез имеет киль для дополнительной фиксации к телу позвонка. Другие устройства недавно вышли на рынок протезирования шейных дисков. Среди них - Kineflex-C (SpinalMotion, Inc.), CerviCoredisc (StrykerSpine, Inc.), которые являются имплантами по типу “металл-металл”, а также PCM (CerviTech, Inc.), DISCOVER (DePuySpine, Inc.),  MOBI-C (LDR, Inc.), импланты по типу “металл-СВМПЭ” (металл-полиеэтилен). Недавно диск SIMPLIFY (Nuvasive, Inc.) было одобрено FDA для проведения операций на одном и двух уровнях. На территории Российской Федерации также широко применяются протезы M-6. На данный момент список устройств включает в себя более 40 наименований искусственных шейных дисков.Современные положенияСтоит также отметить о возрастании количества публикаций с клиническими исследованиями, где сравниваются две различные техники между собой: спондилодез и артропластика дисков шейного отдела позвоночника. Например, в крупный мета-анализ от 2019 г. журнала OrthopaedicSurgery, который был проведен под руководством Qiao-liWang (Цяо-ли Ванг) etal. его коллегами из нескольких учреждений Китая совместно с HarvardMedicalSchool, USA. Исследование включало в себя 11 рандомизированных клинических исследований, общее количество пациентов было 3505 (CDA/ACDF: 1913/1592). Авторы отметили, что «При CDA показатель эффективности выше в долгосрочной перспективе, имеет лучший показатель функционального исхода, приводит к меньшему количеству симптоматической дегенерации прилежащего сегмента (ДПС) (adjacentsegmentdegeneration - ASD) и повторных операций». Однако многие авторы высказывают свои сомнения по поводу дизайна многих подобных исследований, так как спектр показаний для спондилодеза гораздо шире, нежели для протезирования.Типичный кандидат для протезирования - молодой активный взрослый человек с единичным уровнем поражения, имеющий радикулопатию, вызванную мягким грыжевым выпячиванием на уровне от  C3 по Th1 с интактнымидугоотросчатыми суставами. Также операция может быть выполнена пациентам с радикулопатией, вызванной жестким грыжевым выпячиванием  или фораменальными остеофитами, миелопатией, вызванной грыжей, что является относительными показаниямиОбщие противопоказания: сниженная высота дисков со снижением движений на на данном уровне, остеоартрит зигопофизеального сустава, значительная деформация в сагиттальной и корональной проекциях, сегментарная нестабильность, инфекция, предыдущее оперативное вмешательство задним доступом, оссификация задней продольной связки. Другими относительными противопоказаниями являются: ревматоидный артрит, почечная недостаточность, остеопороз, онкология, предоперационное использование ГКС.Наш опыт протезирования межпозвонковых дисков шейного отдела позвоночника. Нами было прооперировано 56 пациентов в возрасте от 39 до 60 лет, которым была выполнена артропластика ШОП с использованием протеза BRYAN. Из числа прооперированных, было 31 женщин и 25 мужчин. Периодом наблюдения было 10 лет.Основной уровень поражения, на котором выполнялось вмешательство был шейный диск С5.Критериями отбора на хирургию являлись: наличие у пациента симптоматики, связанной с грыжей межпозвонкового диска, функциональная несостоятельность межпозвонкового диска и значимое снижение высоты межтелового промежутка (не более 50%), длительный синдром, резистентный к консервативному лечению, грыжи С3–С6 дисков, отсутствие нестабильности сегмента.У большинства пациентов наблюдался монорадикулярный синдром.Также до и после операции у пациентов оценивался уровень качества жизни по NeckDisabilityIndex (NDI). Результаты демонстрируют, что пациенты клинически отмечают улучшение. После 10 лет результаты схожие (табл. 1). Таблица 1Сравнение больных по индексу нарушения жизнедеятельности (NDI)Степень ограниченияКоличество пациентовАртропластикаДо операцииСпустя 10 лет после операции0-4 (нет ограничения)С4-6С5-8С6-45-14 (легкое ограничение)С421С5419С611015-24(умеренное ограничение)С431С574С65325-34(сильное ограничение)С42-С517-С611-35 и более (полноеограничение)С41-С53-С6--Средний балл397 Согласно шкале ВАШ, большинство пациентов до хирургии оценивало болевой синдром в диапазоне от 6 до 10 баллов, после операции превалирующим диапазоном были значения по ВАШ от 0 до 2 б. (табл. 2).Таблица 2Распределение по ВАШ  Также производилась оценка по шкале MacNab. Согласно результатам, все пациенты удовлетворены результатом лечения. (табл. 3).Таблица 3Оценка результатов лечения по шкале Macnab (%)  Важно упомянуть о двух случаях неудачной установки протеза диска, которые могут быть отнесены к осложнениям. В первом случае, согласно рентгенологическим исследованиям, размер импланта был подобран некорректно, однако после операции признаков радикулопатии не наблюдалось и диапазон движений не ухудшился (рис. 1).Рис.1. Функциональные рентгенограммы пациента с неправильно подобранным по размеру имплантом Во втором случае у пациента имеется оссификация в задней части внутридискового пространства после 10 лет, но не было неврологического дефицита (Рис. 2). Диапазон движений в течение этого времени не был изменен, а значения сегментарного угла практически соизмеримы с ранним послеоперационным периодом. Рис.2. МРТ ШОП пациента с установленным протезом спустя 10 лет. Визуализируется оссификация задней части внутридискового пространства ЗаключениеИсходя из нашего опыта, артропластика дисков ШОП подходит для молодых взрослых пациентов с сохранными дугоотросчатыми суставами, без значительного снижения внутридискового пространства (более 3 мм или 50% от нормальной высоты), нарушений в сагиттальном балансе, нестабильности и воспалении в ШОП. Артропластика дисков ШОП приводит к меньшему  количество дегенерации прилежащих сегментов и позволяет сохранить диапазон движений даже спустя 10 лет. Также следует отметить, что данная процедура имеет высокий показатель эффективности в долгосрочной перспективе, а также отличный показатель функционального исхода.